Test du jeu A Tale of Synapse: The Chaos Theories
Par Rogueh7 min de lectureA Tale of Synapse: The Chaos Theories est un jeu de plateforme et d’énigmes du studio français Souris Lab, auto-édité le 11 février 2022 sur PC et Mac à 14,99 €. Vous dirigez Sci et Néro, deux héros qui coopèrent pour traverser Héméide, un monde onirique dont les règles physiques sont celles de la logique mathématique. Quarante-cinq niveaux, quatre mondes, une quinzaine d’heures, et un mode coopératif local. La scène française du jeu de réflexion indépendant a produit son lot de titres exigeants ces dernières années, mais peu osent aller aussi loin dans l’abstraction : ici, on ne récite pas une leçon, on la traverse. Un projet réellement singulier, bâti sur une idée que peu de studios osent : faire des mathématiques la mécanique elle-même plutôt que l’habillage.
- Qu'est-ce que « A Tale of Synapse: The Chaos Theories » ?C'est un jeu de plateforme et d'énigmes développé par le studio français Souris Lab, sorti le 11 février 2022 sur PC et Mac au prix de 14,99 €. Le jeu propose 45 niveaux répartis sur 4 mondes, environ 15 heures de jeu, et un mode coopératif local. Les joueurs dirigent deux héros, Sci et Néro, qui traversent Héméide, un monde onirique où les règles physiques obéissent à la logique mathématique.
- Quelle est la particularité principale du gameplay ?Contrairement aux jeux éducatifs classiques qui plaquent une pédagogie sur un gameplay standard, ici l'équation EST l'obstacle lui-même. Les plateformes se déplacent selon des fonctions mathématiques, les mécanismes s'ouvrent après avoir compris des relations logiques, et les ennemis deviennent franchissables en travaillant le raisonnement. Les mathématiques ne sont pas un habillage, mais la mécanique centrale du jeu.
- Quels sont les défauts du jeu ?Le niveau de difficulté varie fortement d'une énigme à l'autre, passant de problèmes intuitifs à des défis supposant des connaissances mathématiques de lycée. Le jeu ne propose aucune aide progressive, aucun rappel des notions, et aucune option pour passer une énigme et y revenir plus tard. Les joueurs peuvent rester bloqués longtemps, notamment en mode solo.
- Pourquoi le mode coopératif est-il recommandé ?Le mode coopératif local est la meilleure façon de jouer car les énigmes logiques deviennent des conversations entre les deux joueurs. Ils formulent à voix haute, se corrigent mutuellement, et les blocages deviennent des moments intéressants plutôt que frustrants. Les capacités complémentaires de Sci et Néro permettent une répartition naturelle des rôles, tandis qu'en solo, l'alternance entre personnages devient une corvée sur les niveaux techniques.
L’équation comme véritable obstacle
C’est la ligne de partage, et elle mérite d’être posée d’emblée. Beaucoup de « jeux éducatifs » viennent greffer une peau pédagogique sur un gameplay standard, un habillage qui disparaît dès qu’on retire le vernis. Ici, l’équation EST l’obstacle. Une plateforme se déplace selon une fonction qu’il faut lire, un mécanisme s’ouvre une fois compris la relation logique qui le gouverne, un ennemi devient franchissable après avoir travaillé le raisonnement. Un niveau typique du deuxième monde demande par exemple de repérer la périodicité d’une plateforme oscillante avant de calculer la fenêtre de saut exacte qui permet de l’emprunter sans tomber — le genre de problème qu’on résout autant à la craie mentale qu’au pad. Quand ça fonctionne, la sensation est excellente — on ne révise pas, on résout, et le jeu avance avec vous.
Le revers est tout aussi net : le niveau requis oscille fortement d’énigme en énigme. Certaines se lisent à l’instinct, d’autres supposent que vos réflexes de lycée sont intacts, et le jeu ne comble jamais cet écart. Aucune aide progressive, aucun rappel de la notion en jeu, aucune option pour passer une énigme et y revenir plus tard. On bloque, et on reste bloqué — parfois vingt minutes sur une seule salle, le temps de redécouvrir seul une notion que le jeu présuppose acquise.
Le mode coopératif, la vraie manière d’y jouer
Sci et Néro possèdent des capacités distinctes et complémentaires, et le jeu prend en charge deux joueurs en local. C’est de loin la meilleure façon d’y jouer, et pas seulement pour le confort : les énigmes logiques deviennent des conversations, on formule à voix haute, on se corrige mutuellement, et le blocage qui plombe une partie solo devient le moment le plus intéressant de la soirée. Un joueur qui voit la fonction affine tandis que l’autre teste physiquement la trajectoire — la répartition des rôles se fait naturellement, sans que le jeu ait besoin de la designer explicitement. En solo, à l’inverse, l’alternance entre les deux personnages devient une corvée sur les niveaux les plus techniques — placer l’un, revenir à l’autre, refaire le trajet, recommencer depuis le début de la salle si le timing rate d’une fraction de seconde. Un jeu pensé pour deux, joué par un seul, et ça se sent à chaque énigme un peu ambitieuse.
Prise en main et courbe d’apprentissage
Le premier monde fait un travail honnête d’introduction : les notations colorées, les symboles de fonction, la lecture d’un graphe simple sont amenés un par un, sans texte explicatif superflu — le jeu préfère montrer plutôt qu’expliquer, et ça fonctionne pour les bases. Le problème survient au changement de monde : chaque nouvelle famille de notions (fonctions trigonométriques, logique booléenne, suites) arrive d’un bloc, sans palier intermédiaire, comme si le studio avait supposé que le joueur ayant tenu jusque-là maîtriserait naturellement la suite. Les manettes sont prises en charge, mais le clavier reste la configuration la plus confortable pour lire précisément une trajectoire de saut, un détail qui compte sur un jeu où la précision du geste suit toujours une précision de calcul. Aucune option d’accessibilité notable — pas de daltonisme géré alors que les symboles reposent en partie sur la couleur, un vrai manque pour un jeu de réflexion pure où chaque indice visuel doit porter.
Une plateforme fonctionnelle, sans relief
En dehors des énigmes, les phases de plateforme pure restent correctes mais ne brillent jamais. Les sauts sont précis, les collisions honnêtes, mais rien dans le déplacement lui-même ne cherche à se distinguer des standards du genre — pas de double-saut créatif, pas de dash qui rebat les cartes du level design, juste courir et sauter au-dessus d’un raisonnement. C’est un choix compréhensible pour un petit studio qui a visiblement concentré ses efforts sur le cœur logique du jeu plutôt que sur le feeling de la plateforme, mais cela laisse ces segments un peu en retrait face aux énigmes qui portent vraiment le titre. Les développeurs assument d’ailleurs ce déséquilibre : les meilleurs niveaux du jeu sont ceux où la plateforme sert littéralement de preuve visuelle à l’équation, pas ceux qui cherchent à impressionner par l’agilité.
Durée de vie et rejouabilité
Quarante-cinq niveaux répartis sur quatre mondes représentent une quinzaine d’heures pour un joueur qui prend le temps de raisonner plutôt que de brute-forcer chaque salle, et le rythme de difficulté croissante justifie globalement ce format sans traîner en longueur. Aucun mode chronométré, aucun classement en ligne, aucun niveau bonus une fois le générique passé — Souris Lab a visiblement préféré soigner la progression principale plutôt que de gonfler artificiellement le compteur d’heures avec du contenu secondaire. La vraie rejouabilité vient d’ailleurs : refaire le jeu à deux après l’avoir terminé en solo (ou l’inverse) change suffisamment l’expérience pour justifier un second passage, ce qui n’est pas si courant pour un jeu de puzzle-plateforme de cette taille.
Graphismes et ambiance sonore
La direction artistique est une vraie réussite : de la 2D colorée qui assume l’abstraction, avec des décors qui penchent vers l’art géométrique plutôt que vers l’illustration conventionnelle. Cela convient au sujet — un monde fait de règles — et évite le rendu scolaire que le postulat aurait pu inviter, avec des dégradés qui distinguent clairement chaque monde thématique (le monde des fonctions linéaires n’a rien à voir visuellement avec celui de la logique booléenne). Les éléments interactifs se lisent clairement, ce qui compte double dans un jeu où confondre deux symboles casse le raisonnement — un contour lumineux signale systématiquement ce qui peut être manipulé. La bande-son, atmosphérique et retenue, accompagne la réflexion et ne la couvre jamais, avec des nappes synthétiques qui montent en intensité à mesure qu’une énigme approche de sa résolution — le bon choix pour un jeu où l’on passe beaucoup de temps immobile à réfléchir.
Points forts
- Les mathématiques comme véritable mécanique de jeu, pas comme habillage pédagogique
- Une direction artistique abstraite et colorée, qui évite le visuel scolaire
- Le mode coopératif local, qui transforme les blocages en discussions
- Quarante-cinq niveaux et une quinzaine d’heures, du contenu pour le prix
- Un projet indépendant français réellement original
- Une bande-son qui accompagne la réflexion sans jamais la parasiter
Points faibles
- Une courbe de difficulté en marches d’escalier, sans aide progressive ni rappel des notions
- Impossible de sauter une énigme pour y revenir : on bloque, et on reste bloqué
- L’alternance entre les deux héros devient une corvée en solo
- Une plateforme fonctionnelle mais sans relief
- Aucune option d’accessibilité pour les symboles fondés sur la couleur
Mon avis
A Tale of Synapse est un jeu courageux, et le courage mérite d’être dit avant les réserves. Souris Lab a pris le pari le plus difficile qui soit — rendre les mathématiques jouables sans les déguiser — et le tient sur une bonne moitié des énigmes. L’autre moitié souffre d’un accompagnement quasi inexistant : le jeu suppose un niveau qu’il ne vérifie jamais, et quand il suppose trop haut, il n’y a pas d’issue. C’est le genre de défaut qui se corrige facilement sur le papier — un indice optionnel, un rappel de notion, un bouton pour passer une salle bloquante — et son absence pèse d’autant plus que le reste de la conception est soigné.
Joué à deux sur un canapé, ce défaut se dissout presque entièrement et le jeu devient une vraie surprise : la discussion remplace l’indice manquant, et la frustration solitaire se transforme en petite victoire partagée. Joué seul, il demande de la patience et un peu de lycée en réserve, et certaines salles se transforment en séance de révision improvisée plutôt qu’en moment de jeu. Ce n’est pas rédhibitoire, mais ça change franchement la nature de l’expérience selon la configuration choisie.
Quinze euros, une quinzaine d’heures, une direction artistique soignée : si le concept vous parle, il tient ses promesses — à condition de savoir dans quoi vous mettez les pieds. Ce n’est pas un jeu destiné à ceux qui cherchent une plateforme nerveuse ou une histoire marquante ; c’est un jeu destiné à ceux qui ont envie de retrouver, le temps d’une soirée, le plaisir presque oublié de résoudre un vrai problème.
Un projet français original qui mérite le détour, idéalement accompagné d’un second joueur pour en tirer le meilleur.
A Tale of Synapse: The Chaos Theories
A Tale of Synapse est un croisement entre jeu de plateforme et jeu de puzzle mélangeant l'art abstrait et les sciences. Utilisez les règles de l'univers et tous les éléments qui le composent pour aider les Synapsians à s'ouvrir l'esprit. Découvrez une histoire incroyable et colorée avec Sci et Néro, deux héros, qui coopèrent pour évoluer dans ce monde onirique basé sur les règles logiques des mathématiques. La bande sonore originale vous plongera dans l'univers de Hemeide. Êtes-vous capable d'entrer dans cette terre magique ? Jouez seul ou en coopération avec votre ami et développez vos synapses pour acquérir plus de compétences, résoudre des énigmes et combattre des ennemis.
Sortie : 30 juin 2021
Genres : Puzzle, Plateforme
Plateformes : PC (Microsoft Windows), Mac, Nintendo Switch
Durée moyenne : 15 h
Suggestions Les mieux notés de la rédaction
